Deutsche Übersetzung

Jenny Linds Entlohnung

Wir beobachten in einigen der Zeitschriften wie sich Bürgerliche (nicht oft Redaktionelle) über die großen Summen, die JENNY LIND für ihre Dienste erhält, äußern. Ist das nicht knauserig? Mlle. LIND lehnte bekanntermaßen lückenhaftere Engagements ab, weil sie unser Land besuchen und sich ein Jahr lang in den größeren Städten ihrem Beruf widmen wollte. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass sie in Europa 100.000 Dollar mehr hätte verdienen können, als sie in diesem Land erhalten wird, so groß ihre Entschädigung hier auch sein wird. Niemand außer Mr. BARNUM ist verpflichtet, ihr einen Pfennig zu zahlen, es sei denn, er entscheidet sich, sie zu hören, und dann wird jeder (zumindest in unserer Stadt) genau die Summe zahlen, die er selbst für angemessen hält. Die Zuhörer sollen ihre eigenen Preise festsetzen, und wenn sie beschließen, dass das Vergnügen, sie zu hören, nur einen Picayune wert ist, dann wird das ihr Preis sein, und sie sollen sich nicht beschweren. Wenn aber andererseits einige, die durchaus in der Lage sind, es zu bezahlen, es für angebracht halten, die besten Plätze bei ihren ersten Konzerten oder danach für 10, 20, 50 oder sogar 100 Dollar zu halten, wessen Sache ist es dann, außer ihrer eigenen! Wer sollte sich beschweren, wenn sie zufrieden sind? Nehmen wir an, Mr. Barnum hätte sich vor sechs Monaten entschlossen, eine Subskriptionszeitung in Umlauf zu bringen, in der er um Hilfe dabei bittet, sich die Dienste von Mlle. LINDs Dienste zu sichern, gäbe es nicht viele Bürger, die freudig Beträge von 100 bis 500 Dollar pro Person hingelegt hätten, anstatt das Unternehmen scheitern zu lassen? Aber er verlangte von niemandem eine Gegenleistung, und wenn sich jetzt jemand entschließt, für das Privileg, die schwedische Nachtigall zu hören, so großzügig zu zahlen, wie er es getan hätte, wenn er um eine Subskription gebeten worden wäre, um ihren Besuch an unseren Küsten zu sichern, wer wird sich dagegen wehren?

Wir für unseren Teil sehen uns gezwungen, die Rechte von Genie und Talent auf eine solche Vergütung geltend zu machen, wie sie für ihre Dienste angemessen ist. Arkwrights Erfindung sicherte ihm und seinen Nachkommen ein kolossales Vermögen; die Errungenschaften von Watt, Falton, Whitney und anderen wohltätigen Erfindern haben sie entweder bereichert oder hätten es tun sollen. Kein lebender Herzog erhält sein Einkommen halb so gerecht wie die Kinder von Arkwright; und der Erfinder in seiner Villa ist für uns ein dankbarerer Anblick als Kolumbus in Ketten. Zweifellos tragen die Besitzer von Reichtum eine große Verantwortung dafür, ihre überschüssigen Reichtümer für wohltätige Zwecke zu verwenden – zur Aufmunterung der Verzagten, zum Aufrichten der Niedrigen, zur Unterstützung der Bedürftigen –, aber damit sie dies tun können, bestehen wir darauf, dass jeder das erhält, was er oder sie gerecht verdienen kann. Und wenn die Musikliebhaber in verschiedenen Teilen der Welt beschließen, der größten lebenden Sängerin 5.000 oder sogar 10.000 Dollar pro Abend zu zahlen, anstatt sich das Vergnügen entgehen zu lassen, sie zu hören, dann gehört diese Summe ganz klar ihr, so wie Herr Emerson, Herr Gile oder ein anderer hervorragender Vortragsredner Anspruch auf die 50, 75 oder 100 Dollar hat, die die Menschen einer Stadt oder eines Dorfes ihm für seine Vorträge zahlen. Diejenigen, die ihren Lebensunterhalt durch eigene Anstrengungen bestreiten, sollten nicht die Ansprüche auf den vollen und ungeschmähten Lohn für die verdiente Eminenz zerstreuen.